Conocimiento libre

0

La guerra por la centralización de la Red y sus consecuencias para el periodismo

 

e-contenidos
Los nuevos dispositivos de propósito no general -como las tablets- no son neutrales ni permiten a su dueño utilizar sus capacidades libremente, y por extensión su éxito podría llegar a constituir un peligro para encontrar fórmulas sociales y modelos de negocio libres y alternativos a la industria tecnológica y mediática.

(…)el ordenador personal, tal y como lo conocimos, abierto, configurable, clónico, manipulable y hackeable podría no estar con nosotros cuando nos haga falta, víctima de una guerra que está pasando desapercibida para muchos“.
José Alcántara, aka Versvs 

Papá Noel me trajo un iPad. Aunque desde su advenimiento siempre pensé (y dije) que la euforia por los tablets podía traernos un efecto narcotizante por su pasividad, al mismo tiempo no podía evitar pensamientos del tipo: “bueno, tampoco estaría mal tener uno para opinar con criterio” o, simplemente, “me vendría bien para ciertas reuniones y para no ir cargado con el portátil a los congresos”. Ahora que ya no necesito inventar excusas para el autoengaño, después de tres semanas con un iPad en la mano, solo puedo decir que me alegro al menos de no haberlo comprado directamente yo. Y esta -entiendo que- inusual situación es una pieza que me sirve muy bien para explicar el complicado puzzle que nos están construyendo y que afectará al periodismo de pasado mañana.

Al margen de la utilidad de un iPad para alguien que como yo se pasa un mínimo de 8 horas diarias frente a un ordenador, lo importante es la consecuencia de su éxito, junto con los smartphones. Como dice Versvs en su post, asistimos a la sustitución programada de las máquinas de propósito general. A esos ordenadores y portátiles en los que su dueño es eso, dueño de la máquina, y utiliza su potencial para leer el e-mail o para abrir puertos del router y programar nuevas herramientas libres. Están siendo poco a poco sustituidas por dispositivos de propósito concreto o en todo caso acotados por Apps cuya mera existencia debe estar bendecida por el dueño del mercado de Apps asociado al sistema operativo del dispositivo (Apple en el iOS, Google en Android, Microsoft en Windows Mobile, RIM en BlackBerry, etc.).

¿Qué tiene esto que ver con el periodismo? Mucho. Dice Versvs:

Ante este advenimiento de nuevo hardware de capacidades limitadas por un software diseñado a tal efecto, la anti-Internet (centralizada, controlada, disneyficada) se regocija

Internet es neutral en el PC, en el portátil, pero no en los móviles y en las tabletas. El reciente éxito de estos dos últimos, dispositivos de consumo pasivo y claramente mainstream, es una buena noticia para la industria tradicional de medios y una mala noticia para el avance y consolidación de la Sociedad del Conocimiento. No puede existir tal si al final tenemos que, como en la era massmedia del siglo XX, existen tan sólo X productores y proveedores de contenidos y sólo X vías (controladas, con fuertes barreras de entrada) a través de las que innovar, siempre y cuando dicha innovación no atente contra los modelos de negocio de dicha industria.

Hoy cualquiera puede montarse un servidor en su ordenador, ni siquiera necesita el cloud computing (otro intento de hacernos dependientes). ¿Mañana? Hoy, cualquiera puede montar un blog, una red de blogs, un medio independiente, hackear templates y CMS e innovar en la forma en que se hace periodismo a través de la tecnología. ¿Mañana?

En esta misma línea, la todavía actual guerra de los derechos de autor, con la #LeySinde en España precediendo el paso de la global  SOPA (si es EEUU, es global), es en realidad solo la primera escaramuza de una guerra que se intensificará cuando otros actores (otros lobbys) con más peso que la industria pro-copyright comiencen a pedir a los gobiernos que protejan sus caducos modelos de negocio, como apunta Cory Doctorow en un imprescindible artículo basado en su discurso ante el Chaos Computer Congress en Berlín, en diciembre de 2011, y traducido por César CórcolesComo dice Cory:

La libertad del futuro nos obliga a tener la capacidad de controlar nuestros dispositivos y establecer políticas significativas para ellos, de examinar y poner fin a los procesos de software que se ejecutan en ellos, y de mantenerlos como empleados honestos a nuestra voluntad, no como traidores y espías“.
Fuente: http://boingboing.net/2012/01/10/lockdown.html

Si en esta guerra gana la industria, gana SOPA, gana Sinde; si las personas se dejan seducir del todo por las tabletas, los dispositivos de uso concreto, de las Apps y de sus markets, ¿dónde quedará la innovación? ¿Quién podrá crear nuevas herramientas, también para el periodismo, si resulta que para que sean accesibles por los usuarios deben ser santificadas primero por una industria que puede ver atacado su modelo de negocio con dicha innovación? ¿Será el fin del verdadero triunfo de la Red, el trabajo distribuido y colaborativo en pos de metas comunes inalcanzables individualmente? ¿Será el retorno del Mainstream y el canal único? ¿No es este un escenario deseable también por los propios gobiernos en una época en que la apertura de la Red ha sido fundamental para la organización ciudadana frente a los poderes establecidos?

Del iPad me gusta mucho Flipboard -como a todos-, me gusta como herramienta pasiva, es un aparato muy bien hecho y realmente útil para consumir contenidos cómodamente. Pero no me gusta saber que Apple decide qué se puede ejecutar en mi iPad y qué no.

No me gustaría que llegara el momento en que la industria de medios tradicionales tuviera la excusa perfecta para seguir imponiendo su modelo de Periodismo como negocio, con las incompatibilidades obvias que ya padecemos y que la han llevado a la megacrisis que sufre, en lugar de reinventarse y permitir el auge de nuevos modelos de negocio -sin duda más sociales, pero autosostenibles siempre- para el periodismo.

Si perdemos el control sobre lo que podemos hacer con nuestros dispositivos, a la larga, perderemos la capacidad de explotar nuestras capacidades y nuestro talento. Y eso impedirá que se innove y que el conocimiento, incluidas las noticias, vuelva a producirse y distribuirse de arriba hacia abajo.

http://www.paullop.es/2012/01/16/la-guerra-por-la-re-centralizacion-de-la-red-y-sus-consecuencias-para-el-periodismo/

 

Fuente: Rebelión.org

El software libre explicado para niños y en español

0

Fuente: Somos Libres via Rebelión.org

¿Nube?

0

Mucho cuidado con la nube

 

Recientemente el patrón de Apple, Steve Jobs, habló en la conferencia para desarrolladores celebrada en San Francisco, y la expectación que había rodeado su discurso se vio satisfecha. Jobs reveló los planes de Apple sobre cloud computing inaugurando con gesto feliz una nueva revolución tecnológica al servicio de los ciudadanos. Pero cabe preguntarse si realmente se trata de una revolución o de todo lo contrario, un proceso involutivo que nos llevará a tener menos control de la información y a soportar niveles más altos de supervisión e intromisión externa. La nube de Jobs amenaza tormenta y parece llegado el momento de guarecernos.

Sin que la gran mayoría se dé cuenta, estamos viviendo lo que los administradores de los Estados (y su alter ego, la aristocracia corporativa de las macroempresas próximas al poder político) quieren que sea el punto de inflexión en la Red. Internet ha sido libre desde su origen y eso ha provocado cambios importantes en la topología de la auténtica red social, es decir, en la estructura de relaciones y de flujos de información entre las personas. Ante esos cambios, los Estados se mostraron primero incrédulos, luego incómodos y ahora abiertamente hostiles. Dejaron a Internet evolucionar como el investigador permite que la rata de laboratorio viva unas horas más, por curiosidad, pero hace ya algún tiempo que los Estados han dicho “basta”. Han decretado que hasta aquí hemos llegado y que es necesario recentralizar la Red. Algunos fenómenos como el auge de los sitios de red social tipo Facebook, contribuyen a esa recentralización al atesorar ingentes cantidades de datos sobre sus usuarios, datos que evidentemente están a la disposición del Poder. Pero, por supuesto, no les basta.

Internet es lo más parecido que ha vivido la Humanidad al orden espontáneo cuya visión económica concretó Hayek. Un orden espontáneo que, al margen de todo Estado y con muy pocas normas básicas, ha permitido a millones unas cotas de libertad y progreso personal nunca antes alcanzadas, poniendo de manifiesto que el Hiperestado que sufrimos en el mundo offline es perfectamente prescindible. Por eso los Estados se revuelven contra la Red, decididos a tapar la maravillosa hemorragia de dinero y poder que les provoca. Primero atacaron Internet los Estados dictatoriales, estableciendo sistemas de filtrado y de deep package inspection destinados a convertir Internet en una gran intranet. Lo hicieron con apoyo de corporaciones occidentales como Nokia y Siemens, en lo que claramente constituyó una indigna utilización de esos países (Irán, China…) como laboratorios de lo que después nos iban a inyectar a los demás. Y, tal como se preveía, ahora atacan la Red también los Estados normales, los nuestros, los países occidentales supuestamente cimentados sobre la libertad personal.

El Vicepresidente de los Estados Unidos Joe Biden es la cara visible que lidera a los ministros del Interior y de Cultura del mundo occidental en una terrible cruzada contra Internet que quiere convertir la Red en una “televisión bis” perfectamente controlada. La UE, por ejemplo, pretende poner en marcha un ciberespacio europeo con puntos fronterizos para inspeccionar todos los datos que vengan de fuera de los 27. Los derechos de los autores, el crimen organizado, la pederastia, el terrorismo internacional… todo les vale como excusa para lanzar globos sonda respecto a la necesidad de poner coto a Internet, a ver cómo reacciona la sociedad civil. Y de momento pueden estar satisfechos: la sociedad civil está tan anestesiada que apenas reacciona ante este atropello de proporciones monstruosas que nos encamina hacia el totalitarismo. No es una exageración. Es en Internet donde hacemos ya casi todo, y, por lo tanto, si Internet no es libre, entonces nosotros tampoco lo somos. El hecho diferencial de la acción individual en Internet frente a su equivalente offline es la capacidad de multidifusión masiva e instantánea, y los Estados no están dispuestos a permitirla, o al menos quieren intervenir en ella a voluntad, ya sea de forma directa o a través de las empresas.

La neutralidad de la redComo afirma José Alcantara en su excelente libro La neutralidad de la red, el cloud computing es una forma de “utilizar la intraestructura como una ventaja competitiva” para los Estados y las grandes compañías, es decir, para recentralizar la Red en torno a nodos de control. El caso de Gmail, que Alcántara pone como ejemplo, es realmente paradigmático. A cambio de subvencionarnos el coste íntegro de correo electrónico, con alta capacidad y una excelente tecnología, ¿qué “pagamos” los usuarios? Nuestra privacidad. El propio programa de publicidad contextual aplicado a Gmail da una idea de la altísima capacidad de análisis que brindan a Google los trillones de mensajes cruzados, tanto respecto a la actividad, ideas y comportamiento de un individuo concreto como respecto a las tendencias de todo tipo (hay quien dice que analizando bien todo el flujo de contenidos de Gmail se podría controlar los mercados de valores). Algo parecido pasa con Facebook: a cambio de una buena herramienta de interrelación, ¿qué damos? Toda nuestra información sobre características personales y preferencias de todo tipo, nada menos.

Ahora imagina que no se trata sólo del correo electrónico o de nuestro perfil en Facebook sino de todo. Que dejamos de tener nuestros archivos personales y profesionales, nuestros programas y toda nuestra información en nuestra máquina, en nuestro PC, y pasamos a tenerla en la “nube”. ¿No es evidente que el controlador de esa nube (a la postre, indirectamente, los Estados) tendrá un conocimiento y un poder totales sobre nosotros? Un futuro de cloud computing generalizado puede asemejarse mucho a la distopía de Matrix. La computación “en la nube” ha recibido calurosos elogios de los Estados desde que comenzó a popularizarse. Es de suponer que las palabras y las intenciones de Steve Jobs recibirán el aplauso unánime de todo nuestro mainstream político, que en petit comité reconocerá aliviado que “ya era hora de que tuviéramos acceso total a los datos de la gente, no vayan a usarlos para vivir, emprender, comerciar e informarse al margen de nosotros, es decir, contra nuestros intereses”. Pero a cualquiera que rasque un poco bajo la superficie, las palabras de Steve Jobs cuando nos anuncia “ya no necesitaréis un PC en casa” le recordarán a las de Nicolae Ceauşescu cuando informó a sus súbditos de que ya no iban a necesitar tener cocina ni comida en casa, pues todos irían a los comedores populares de barrio. Por supuesto, no comparo al empresario norteamericano con el dictador rumano, pero en ambos casos lo que se produce es una pérdida de poder y control del individuo a favor de quien le facilita un servicio.

La buena noticia es que hay alternativas a la pérdida de control individual por la virtualización del hardware. La principal consiste en generalizar, en cambio, los mecanismos de computación distribuida, de compartición de la capacidad de procesamiento y de intercambio de archivos, como el peer to peer (P2P). El P2P es coherente con la lógica de la red (social y computacional) distribuida, mientras el cloud computing es coherente con la lógica de la red centralizada y, por ende, controlada. En la lógica P2P las comunicaciones y las transferencias de información son privadas, y los recursos y datos están distribuidos en miles o millones de máquinas de los usuarios participantes, dificultando (o idealmente impidiendo) el acceso de cualquier gran corporación mezclada con el poder político, o de los Estados que quieran inmiscuirse sin orden judicial en la actividad, información y procesos que surgen entre los usuarios. Ampliar las opciones de P2P para que sustituya eficazmente a la nube no controlada por nosotros, que nos quieren imponer, es la mejor manera de preservar la libertad, pero requiere grandes mejoras sobre lo existente hasta el momento. Habrá que esperar que los tecnólogos no comprados aún por los Estados vía macroempresas informáticas demuestren que no están, precisamente, en las nubes y desarrollen desde sus garajes, por supuesto con software libre, una nueva P2P resiliente, una “nube de millones de nubes” alternativa, distribuida e incontrolable, que deje la sonriente amenaza de Steve Jobs et al en otro intento fracasado de recentralizar la sociedad civil.

http://www.juanpina.com/la-red/mucho-cuidado-con-la-nube

XXVII Jornadas por la Paz

0

Programa XXVII jornadas paz Distrito Sur clic aquí para ver/descargar en .pdf

¿Sigue la Junta de Andalucía apostando firmemente por el software libre?

0

Política de Software Libre de la Junta de Andalucía

Ramón Ramón
Software Libre y Cooperación

No puede ser, no me lo creo, ¿Andalucía tiraría por la borda años de trabajo-esperanza-resultados? Llevo viviendo en primera persona todo el escándalo propiciado a raiz de la suspensión de la OSWC, y como no podía ser de otra manera, ha sido muy impactante, más con tanto trabajo realizado, tanto esfuerzo e ilusión, tanta generación de oportunidades, tantos amigos internacionales que tenían comprometida su presencia,… y de pronto, sin previo aviso: SUSPENSIÓN.

Era un verdadero palo, cualquier apasionado del software libre conoce perfectamente lo que supone la Conferencia para todos, el punto de encuentro, de intercambio de experiencias, ideas, nuevas metas, proyectos,… y todo al traste. Por otro lado, nos encontramos con una serie de acusaciones y polémicas de mayor calado, algunas con una innegable transcendencia y otras, pudieran ser fruto de la casualidad, pero ahí también estaban.

Algunas críticas eran directas hacia el nuevo secretario general de telecomunicaciones y otras al propio consejero, y mientras avanzan los días, al calor de la polémica siguen surgiendo posts, mails, listas de correos,… más posts,… pero en realidad creo que todo se traduce en una única cuestión: ¿Sigue la Junta de Andalucía apostando firmemente por el software libre?

En su página web lo dejan muy clarito: Política de Software Libre de la Junta y el planteamiento no puede ser más claro, tanto en definiciones, como en objetivos o razones:

“Andalucía, una de las principales comunidades autónomas situada en posiciones de vanguardia en su aplicación del Software Libre gracias al impulso decidido que viene haciendo el Gobierno andaluz….”

¿estarían ahora dispuestos a abandonar este reconocimiento? Yo estoy convencido que no, pero es evidente que necesitamos, ahora, más que nunca, que la Junta, y sus responsables políticos lo digan fuerte y claro, sin ambiguedades, sin fisuras, con contundencia. Somos andaluces, nos sentimos orgullosos de ello y de defender lo público, la apuesta por la innovación que tan buenos resultados nos ha dado.

El fomento del Software Libre lleva aparejadas múltiples ventajas para impulsar mercados, iniciativas, conocimiento e innovación. Se trata de un instrumento que reduce el gasto informático de las administraciones públicas y de los particulares; que incrementa la transparencia en todos los procesos informáticos; mejora la seguridad de los sistemas y optimiza su eficiencia, y hace posible que desde la Administración se compartan esfuerzos y mejoras con los ciudadanos, con el resto de administraciones y con el tejido productivo andaluz.”

Siendo así, y más ahora en momentos de crisis, ¿cómo malgastar el dinero público? ¿cómo estar dispuestos a acometer un linchamiento mediático? ¿cómo ir en contra de los intereres de la ciudadanía, que además de forma pública reconocen? ¿cómo ir en contra del tejido productivo andaluz?¿de sus pymes tecnológicas que tantos logros y éxitos están cosechando en otros mercados?

“9 AÑOS FOMENTANDO EL SOFTWARE LIBRE

Desde 2001 la Junta de Andalucía viene apostando por el software Libre y los estándares abiertos…

Uno de los principales pasos se dio en marzo de 2003, al publicar la Junta de Andalucía el Decreto 72/2003 de medidas de impulso de la sociedad del conocimiento en Andalucía, en la que se explicita el interés del gobierno andaluz de apoyar, usar y favorecer el desarrollo del software libre, especialmente en los Centros de Acceso Público a Internet y en los centros educativos.

El siguiente gran paso se produjo en 2005, cuando la Consejería de Innovación, de forma pionera en España, publica una orden por la que se declara de libre uso y disposición el código fuente de los programas que son propiedad de la Junta de Andalucía.

y ahora? todo eso por la borda? No me lo creo. Tampoco soy un soñador ignorante, es probable que haya podido producirse un momento de incertidumbre, ¿pero de destrucción? No me lo creo, no me lo creo, y por más que sepa que me grangeo muchas críticas por todo lo que estoy escribiendo-opinando, voy a defender la apuesta que la Junta ha hecho por el software libre, y no sólo eso, sino la que estoy convencido seguirá haciendo, y ahora, desde mi humilde blog, ruego, solicito, suplico,… que nuestros gobernantes nos trasladen un mensaje claro y contundente a favor del software libre, a favor de una ciudadanía más libre, mejor formada, más innovadora, … en fin una Sociedad mejor. Pero… aún hay más, siguen enumerando en la web sus logros, nuestros logros, y, para dejar igual de evidente que no hay dudas, un miniresumen de beneficios que también publican:

“BENEFICIOS QUE JUSTIFICAN LA APUESTA POR EL SOFTWARE LIBRE

Ventajas para la Administración:

• En la eficiencia en el gasto público: La reutilización de código abierto y la utilización del Software Libre como sistema operativo y herramientas de ofimática para la Junta de Andalucía, ha supuesto un ahorro en costes. Tan sólo en licencias ha supuesto un ahorro estimado en 180 millones de euros en cinco años de empleo de SL en la Junta. • Neutralidad tecnológica, y una menor dependencia tecnológica de los proveedores y una mayor retención del conocimiento y el talento en la Junta de Andalucía, que es posible gracias a la puesta a disposición de la Junta de Andalucía del código fuente utilizado para el desarrollo de sus aplicaciones informáticas. • Permite hacer sostenible la estrategia de mejorar los servicios públicos a través del uso intensivo de las TIC, en áreas tan sensibles como la Educación y la Salud. • En relación a otras Administraciones públicas el repositorio se ha constituido como uno de los elementos más potentes de cooperación con otras administraciones y de contribución a la cooperación al desarrollo, especialmente con América Latina.

Ventajas para la Ciudadanía:

• El impulso al software libre ha permitido provocar y sacar el mayor partido al conocimiento y al talento, ya que el software libre tiene un altísimo componente intelectual, filosófico, de debate sobre los límites del conocimiento y su universalización a través de las nuevas tecnologías de la información. La propia naturaleza del software libre propicia el intercambio, el conocimiento compartido, el trabajo en red, la conexión. El software libre es propenso a que sea enriquecido, revisado y mejorado a partir de esa contribución colectiva que nace de los granitos de arena particulares. • Los beneficios del software Libre y los estándares abiertos de cara al ciudadano también deben medirse en términos de libertad de elección, de igualdad de oportunidades, así como en términos de autonomía y de participación.

Beneficios para las empresas:

• El impulso al software Libre y los estándares abiertos abre nuevas oportunidades para el desarrollo de nuevos modelos de negocios, y para la generar valor y la mejora en la competitividad en mercados nacionales e internacionales. (ej. El repositorio de Software Libre ha permitido abrir nuevos mercados tanto nacionales como internacionales a empresas andaluzas y no andaluzas, especialmente en países de Hispanoamérica).”

por eso, no me resigno a creer que todo está perdido, es más, estoy convencido que pronto nos anunciaran nuevos objetivos para que sigamos pudiendo disfrutar de más y más avances en materia de libertad tecnológica.

Se que este mensaje puede parece excesivamente optimista, es más, incluso de “entrega”, pero no me resigno a seguir trabajando codo con codo con la Junta, con todos los apasionados por la libertad y el progreso tecnológico, y por supuesto, a LUCHAR contra todos aquellos que se dejen influenciar por “cantos de sirena”, bien rodeados de elegantes y costosos envoltorios bien en forma de regalías o prebendas. ¿Nos ponemos manos a la obra?

Fuente: http://ramonramon.org/blog/2010/10/13/politica-de-software-libre-de-la-junta-de-andalucia/

Guadalquivír

0

Interesante presentación sobre el  rio, realizada por un miembro de nuestra asociación

Presentación (clic aquí)

Gestión de Blog y paginas Web

0

La Asociación Orilla Izquierda, organiza un curso gratuito (subvencionado por la Delegación de Participación Ciudadana) de formación en la gestión de Blog, paginas Web, y de programas relacionados, tendrá una duración de 30 horas. Si esta interesadx en participar y/o desea mas información se puede dirigir a:

orillaizquierda@andaluciajunta.es

Software libre

0

Las 6 dimensiones del software libre

Usemos Linux
Este artículo, escrito por Thierry Carrez y publicado en inglés en su blog Seeing the fnords, sintetiza de forma clara y precisa todas las dimensiones del software libre que, a su vez, también son las razones por las que las personas deciden probarlo y dejar de usar software privativo. No dejen de leerlo, realmente es de esos posts para guardar y releer cada tanto.

¿Por qué las personas eligen participar en el Software Libre? Bueno, existen un conjunto de razones, que intentaré explorar y clasificar, al menos a vuelo de pájaro.

Técnica

La primera dimensión es técnica. A la gente le gusta el software libre porque el poder conocer el código con el que fue hecho les permite comprender el comportamiento de su software. Ninguna documentación puede igualar ese nivel de precisión. También les gusta la posibilidad de arreglarlo cuando se “rompa”, en vez de depender del soporte técnico de terceros. Cualquier persona que haya tratado de reportar un error a Microsoft y haya conseguido que lo solucionen, comprenderá lo que estoy diciendo. Algunas veces, a la gente le gusta la posibilidad de “moldearlo” y adaptarlo a sus necesidades, y si los cambios son lo suficientemente buenos incluso ello podría influenciar el futuro de ese software. Finalmente, pueden estar convencidos, como yo, de que el código resultante de los mecanismos de desarrollo del software libre es de mejor calidad que el de su contraparte privativa.

Política

Junto con la dimensión técnica, se encuentra la dimensión política. A la gente le gusta el software libre porque es una forma de preservar su libertad como usuario final, manteniendo su privacidad y asegurando un mayor control sobre el software que utiliza. Algunas grandes empresas usarán todos los trucos conocidos para reducir tus derechos e incrementar sus ingresos, por lo que resulta cada vez más importante que seamos conscientes de esos problemas y nos defendamos. Trabajar en el desarrollo del software libre es una manera de contribuir a ese esfuerzo.

Filosófica

Mucha gente está comenzando a tener un interés filosófico en el software libre. El siglo XX vio la creación de un mundo dividido entre aquellos que producen y aquellos que consumen. Este uso disociado de la tecnología es un modelo autodestructivo, y los modelos de producción participativa pueden ser considerados como una posible solución para arreglar nuestras sociedades. Seamos productores y consumidores al mismo tiempo y asociémonos a la tecnología en vez de ser alienados por ella. El software libre es una temprana y altamente exitosa manifestación de ello.

Económica

En el fondo, existen fuertes razones económicas “racionales” para que las empresas opten por financiar proyectos de desarrollo de software libre. Entre otros tantos ejemplos, partamos por el más básico y fundamental: el software libre es un gran negocio. Sino, pregúntenselo a la gente de Red Hat, que hace millones con su distribución Linux. Claro, muchas otras empresas utilizan este tipo de tecnologías porque les permiten compartir el costo de desarrollo y mantenimiento entre varios usuarios de esa tecnología. También están aquellas empresas que ofrecen sus servicios vinculados al uso y desarrollo del software libre: ser el sponsor o incluso el desarrollador principal de un proyecto les otorga una posición privilegiada para vender su “saber hacer” (know-how) vinculado a ese proyecto. Por otra parte, está el enfoque de “núcleo abierto”, en el que las empresas distribuyen en forma gratuita versiones menores de su software libre, para que los usuarios se “engolosinen” con el producto, y venden las versiones “completas”. Finalmente, están las empresas que no creen en el software libre, se resisten a implementar todo aquello que resulte necesario para desarrollarlo, pero les gusta el dinero les hace ganar el pretender que les gusta.

Social

Una dimensión muy importante del software libre es la dimensión social. Mucha gente se une a proyectos de software libre para pertenecer a una comunidad y para demostrar sus conocimientos, mejorarlos y trepar la escalera de la meritocracia. Si tu comunidad no te anima ni recompensa a aquellos que están en esta dimensión social, seguramente perderá una gran cantidad de adeptos que podrían contribuir. Otro aspecto social cada vez más relevante tiene que ver con que el hecho de haber trabajado en proyectos de software libre es un punto a favor de tus conocimientos sobre el tema y habla bien de tu facilidad para relacionarte y trabajar en equipo, lo cual es muy valorado a la hora de buscar empleo. Finalmente, la mera adulación de nuestro propio ego al saber que millones de personas utilizan el fruto de tu trabajo para sus tareas cotidianas es definitivamente una fuerza poderosa que no hay que pasar por alto.

Ética

La última dimensión es la ética: la idea de contribuir directamente a la suma del conocimiento resulta muy atractiva. Al trabajar en proyectos de software libre, hacés de este mundo un mejor lugar. Por ejemplo, al contribuir a Wikipedia evitás que la gente que no tenga los medios para hacerlo no pueda acceder a una enorme fuente de conocimiento, que antes era sólo el privilegio de aquellos que podían pagar las licencias de las enciclopedias. Otro ejemplo: el software libre ayuda a los países en desarrollo a mejorar y reducir su gasto, al promover la creación de pequeñas y medianas empresas locales que brinden soporte y mejoren o adapten ese software, en vez de obtener todo ello de las empresas del “primer mundo”, junto con las costosas licencias para poder siquiera utilizar ese software. Ese sentido de propósito es lo que lleva a mucha gente (incluido a mí) a trabajar en el desarrollo de software libre.

http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3827

http://usemoslinux.blogspot.com/2010/09/las-6-dimensiones-del-software-libre.html

La neutralidad de la red

0

0

Debian cumplió 17 añitos

Muy Linux

El 16 de agosto de 1993 un entonces desconocido programador llamado Ian Murdock anunciaba en el foro de Internet comp.os.linux.development la aparición de una nueva distribución de Linux que bautizaría con el nombre de Debian (mezcla del nombre de su esposa, Debra, y del propio Ian Murdock).

El mensaje original comenzaba así:

Fellow Linuxers,

This is just to announce the imminent completion of a brand-new Linux release, which I’m calling the Debian Linux Release. This is a release that I have put together basically from scratch; in other words, I didn’t simply make some changes to SLS and call it a new release. I was inspired to put together this release after running SLS and generally being dissatisfied with much of it, and after much altering of SLS I decided that it would be easier to start from scratch. The base system is now virtually complete (though I’m still looking around to make sure that I grabbed the most recent sources for everything), and I’d like to get some feedback before I add the “fancy” stuff.

Aquel mensaje dio lugar al nacimiento de una distribución que poco después se convertiría en todo un referente en el mundo GNU/Linux y que de hecho daría lugar a un montón de distribuciones derivadas de las cuales la más popular sería Ubuntu, que actualmente es aún más popular que su “madre”.

En Debian disponen de una completa historia del proyecto -también podéis consultar el buen artículo de la Wikipedia-, pero además algunos de los fans del proyecto han creado una página de agradecimiento en la que cualquier usuario de Debian y de Linux en general puede dejar un mensajito -yo ya lo he hecho- para agradecer a los desarrolladores de esta distribución el gran trabajo que han realizado.

Desde aquí felicidades a una distro que está a punto de llegar a la “mayoría de edad” y que sin duda ha sido uno de los pilares del desarrollo de Linux en la historia de este sistema operativo.

http://www.muylinux.com/2010/08/16/debian-cumple-17-anitos

Go to Top